W女士原系某工貿(mào)公司員工，雙方簽有期限自2003年1月15日起為期三年的勞動合同，約定W從事售后服務(wù)工作，但未明確約定W的月工資標(biāo)準(zhǔn)，僅約定根據(jù)企業(yè)制訂的崗位計(jì)點(diǎn)工資制和日工資制或其他工資制度，按月考核發(fā)放工資。勞動合同履行期間，W的實(shí)際收入為2250元，其中2000元基本工資、150元飯貼和100元手機(jī)費(fèi)補(bǔ)貼。

    2005年5月W女士因臨近分娩經(jīng)批準(zhǔn)同意提前30天回家待產(chǎn)休息，并于同年6月11日生育一女，后進(jìn)入產(chǎn)假期間在家休息。2005年6月，該工貿(mào)公司經(jīng)向勞動保障行政部門申請后分別被批準(zhǔn)在其銷售、售后、營銷和管理崗位實(shí)行為期1年的不定時工時制。同年10月下旬，W向單位要求回崗工作，得到同意。工作了一個星期后向單位要求提出要求給予哺乳期的每工作日一小時授乳時間，被單位拒絕。被拒絕后W女士按原工作時間繼續(xù)在某工貿(mào)公司工作，每天工作八小時，工貿(mào)公司仍按2250元的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放工資性收入。

    2006年6月29日W女士通知工貿(mào)公司，如對其授乳時間不補(bǔ)發(fā)加班工資的話，則解除勞動合同，被工貿(mào)公司拒絕。拒絕后W女士未到單位上班。同年7月21日，該工貿(mào)公司向W發(fā)出解聘通知書，以W女士自同年6月30日起連續(xù)曠工已經(jīng)超過10日為由，決定于同年7月21日起予以解聘。后又將上海市職工退工通知單和勞動手冊交還W。

    W收到解聘書即向勞動爭議仲裁委員會申訴，要求工貿(mào)公司以每月2250元的工資標(biāo)準(zhǔn)支付其哺乳期內(nèi)計(jì)200個工作日，每個工作日無法授乳的3小時授乳時間工資補(bǔ)償8066元，其中每天一小時是國家規(guī)定的授乳時間，兩小時為住地與單位之間的往返在途時間，并加付25%賠償金 2017元。且向仲裁委提交了某婦幼保健院出具的出生證明，證明其于2005年6月11日生育。

    仲裁裁決對W的申訴請求不予支持。

    雖然《女職工勞動保護(hù)規(guī)定》明確規(guī)定了女職工在生育后嬰兒一周歲以內(nèi)，單位應(yīng)照顧其在每班勞動時間內(nèi)授乳兩次，每次單胎授乳時間為三十分鐘，亦可將兩次授乳時間合并使用，并且授乳時間及在本單位內(nèi)授乳往返時間，都應(yīng)算作勞動時間。W自產(chǎn)假結(jié)束后回崗工作依法享有該權(quán)利，但法律并未規(guī)定在用人單位拒絕的情況下就要承擔(dān)支付加班工資的義務(wù)，因?yàn)樗�并不屬于加班。在既無勞動法律法規(guī)明文規(guī)定，又無雙方事先約定的情形下，工貿(mào)公司并沒有支付該項(xiàng)加班工資的義務(wù)。而且本案中W也不能證明因公司不給予授乳時間而造成的損失或損害，因此W要求公司支付其無法授乳時間的工資補(bǔ)償，并加付25%賠償金的訴請均屬缺乏依據(jù)。

    W提出要求給予授乳時間請求而遭工貿(mào)公司拒絕，也反映了工貿(mào)公司確實(shí)存在違反女職工勞動保護(hù)相關(guān)規(guī)定的行為，這種違法用工的行為應(yīng)當(dāng)?shù)玫郊m正。其職工或知情人也有權(quán)向勞動保障行政部門舉報(bào)，由勞動保障行政機(jī)關(guān)予以查處。